《中医是最大伪科学，国禁共倡“德与赛”》 片断

软软的

楼上查一查历史再来发言吧,五四时期反对中医的都是对他有深厚研究的学者,所有的论据都是是对中西两种医学进行客观研究后谨慎提出的,

反而是大批的中医赤脚医生才是货真价实的井底蛙

西医的认可度又不是靠枪杆子打出来的,

这个是科学,靠的是科学论证,不是自欺欺人

kzarc

楼上查一查历史再来发言吧,五四时期反对中医的都是对他有深厚研究的学者,所有的论据都是是对中西两种医学进行客观研究后谨慎提出的,

反而是大批的中医赤脚医生才是货真价实的井底蛙

西医的认可度又不是靠枪杆子打出来的,

这个是科学,靠的是科学论证,不是自欺欺人

不用查,我自己懂中医,也懂西医
想辩论我愿意
你们得出这个结论至少得有起码的认识
不要讲历史

kzarc

另外,用西医的标准来评判中医是不可行的
两者的处理方法是没有可比性的
上面的几位朋友可以把中医和西医的东西分个小类来问我
我会回答你们的
我的观点不代表所有的中医或者西医的医生
只代表自己的观点(自己所学知识的认识)
仅此而已~~~~~~~

软软的

不将历史？？？？？？？？

也好，反正历史在我们这儿也都颠覆了多少回了，不在乎多这一次那要不讲讲科学吧，就是“塞”，怎么样？

其实不仅是中医,全世界的医学界都希望有人能出来为中医提出科学依据,也为医学进步出力呢

kzarc

不将历史？？？？？？？？

也好，反正历史在我们这儿也都颠覆了多少回了，不在乎多这一次那要不讲讲科学吧，就是“塞”，怎么样？

其实不仅是中医,全世界的医学界都希望有人能出来为中医提出科学依据,也为医学进步出力呢

历史版本太多了,所以就干脆不说也罢
那时候还把孔老2的东西统统推翻呢
现在不是正闹得火热嘛~~~~~~~
一定时期他都有一定时期的历史态度

中医有他自己的科学依据,但是不是西医的科学依据
楼上的朋友们,偶们就抱着为医学进步出力的态度来讨论下吧
少点唾沫星子,多点实际看法

我想你们就中医某一点开始提问,我如实回答
遇到我能力不够的我尽量查资料或者问同事
希望我们的讨论是理性的

软软的

另外,用西医的标准来评判中医是不可行的
两者的处理方法是没有可比性的
上面的几位朋友可以把中医和西医的东西分个小类来问我
我会回答你们的
我的观点不代表所有的中医或者西医的医生
只代表自己的观点(自己所学知识的认识)
仅此而已~~~~~~~

这个标准至少目前来说还是全世界认同的唯一标准，不是一两个问题就能够撼动的，何况可以用来为中医翻案的细节问题数十年前的论战中早就说得够清楚了，如果你愿意尊重历史的话

遗憾的只是当时的很多著作，解放后国内是买不到的

utomorrow

历史版本太多了,所以就干脆不说也罢
那时候还把孔老2的东西统统推翻呢
现在不是正闹得火热嘛~~~~~~~
一定时期他都有一定时期的历史态度

中医有他自己的科学依据,但是不是西医的科学依据
楼上的朋友们,偶们就抱着为医学进步出力的态度来讨论下吧
少点唾沫星子,多点实际看法

我想

我先来一个，中药到底有没有副作用？恩，我血热，最近在喝生地泡的水，不知道有用没有

软软的

西药也有副作用的,楼上免费咨询来拉,哈哈

中医过去最受质疑的是他的很多行医方式,现在一个胡万林是新闻,

过去这样的人海了去了,不禁倒是真TMD见鬼了

utomorrow

西药是有副作用，不过好多中药都号称自己没有副作用
象我血热，喝生地是不是会有帮助呢？

有翼飞翔

中药本来就有不少是写明有毒性的
也有部分是在近年来被证明长期使用会有副作用
当然有没有副作用要具体情况具体分析
我是学中药的,平心而论我认为有一小部分中药的药理作用是无法用科学来解释的,而且效果其实也有道听途说的嫌疑,比如童子尿之类的
但特别是在一些慢性病的调理的方面中药的确有它的长处
如果就说中医是荒谬的,那这个论调本来就是荒谬的
另外,有些中药制剂一味宣传强调的无副作用,本来就是一种市场行为