吉加维尔托夫和DOOM，彼德格林纳威和 DATAB(转载)

经典第一人称射击游戏 DOOM(包括后来的QUAKE)的魅力架构在于一种嗜血的体验感上，你只能看到自己的枪和所面对的空间，让你感受到太空的孤独与血腥。
这种体验感可以回到吉加维尔托夫(Dziga Vertov) 1920年的<<带摄影机的人>> (A Man With a Movie Camera), 维尔托夫对电影语言的革命不只限于主观视点的使用，他在这部影片中试图克服人类视觉与运动在空间中的限制。他没有电脑，而是使用一种机械结构控制摄影机的运动，获取20年代关于这座城市更为有效的数据。戈达尔和他的维尔托夫小组从概念上秉承了这种视觉语言的革命。

随着浏览式Navigable方式获取数据，共时性信息更多的取代历时性信息，而绝大部份导演还躺在历时的传统叙事结构上。格林纳威是当代极少数在主流制片领域执着探索电影语言革命的导演之一，Lev Manovich 在<<新媒体的语言>>里把GREENAWAY 和VERTOV称为数据库导演。GREENAWAY使用不同的系统控制其影像的表意，数字是他常常使用的符码，在 Drowning by Numbers，A Zed & Two Noughts，The Draughtsman's Contract等片中可以看到他对数字的迷恋。

事实上，与其他导演不同，GREENAWAY的叙事成为他数据逻辑的一部份，这一繁杂的数据库是影像，数字，文字，寓言，政治，艺术史，音响等符码的碓砌。

回应人: godard@elong 发表日期: 2001-03-05 03:57:41

格林纳威对阿拉伯数字和统计学的迷恋应该与数据库无关，此“数字”非彼“数字”也。

你谈的这个问题，实际上只体现在《枕草子》这一部片中。在这部片中出现了非历时的叙事方式，主要是在一个画面中同时开了几个“窗口”，并且被随意的拖来拖去点开或者关闭（就像有个鼠标），这显然是来自于操作电脑特别是上网的经验。——这是我看这片的第一感觉。

不过他在这之后的片子《8 1/2女人》就放弃了这种“超级链接”的搞法，可能是觉得这种搞法太表面化意义不大吧。

《枕草子》对数字（阿拉伯数字）的迷恋体现在第一部书、第二部书……，这样来结构电影确实有趣（《画师的合约》也属于这类），但叙事其实还是历时性的，更与数字化数据库什么的没什么关系。

所以，这个写“新媒体”的老外不懂格林纳威呀。他这样写没什么意思。

格林纳威是个文化杂食主义者，他什么都会拿来用的，当然会包括电脑方面的东西。他的妙处应该是许多不同来源的东西的并置和重叠，多重的引用，等等。“超级链接”搞法的效果实际上是带来了一种他所需要的“表面的强烈”（他在一个访谈中专门谈过这一点：一部影片需要一种“表面的强烈”），一种巴洛克效果。

所以，把格林纳威与数字化什么的联系起来称他为数据库导演，实在是贬低了他。把他说得太简单了。

当然，把他庞杂的影象资源统称为一种“数据库”，作为一种比喻还是可以的。这样所有的导演就都有自己的“数据库”，这与说他们都有一个“资料库”没什么区别，因而也没什么意义。

补充日期: 2001-03-05 04:23:52

同样，把维尔托夫称为数据库导演也贬低了他的意义。

在我看来，维尔托夫获取的是一个身体在一个城市中留下的痕迹。说是“关于这座城市更为有效的数据”真是太没劲了。等于什么都没说。

实际上，很多游戏都是模仿电影的叙事方式和视觉效果的，主观镜头的使用不过是为了获得一种逼真的感受。跟维尔托夫挂钩实在是太勉强了。

补充日期: 2001-03-05 05:13:18


更正：上文中“阿拉伯数字”应为“数目”。这样就和“数字化”中的“数字”更明确地区别开来了。

回应人: rayh 发表日期: 2001-03-05 05:52:02

戈达尔，你低估了这部书的价值，把EMAIL地址留下，我会传给你这本书的PDF文件。他的分析方法与传统电影理论家不同。

正如格林纳威所说，电影语言的变革已落后于文学或技术，LEV将数据的分析方法用于电影媒体语言的分析，Animation 和非线性数字剪辑是如同声音与色彩进入电影一样的技术革命。

数据化并非数字化，但仍有一定的关系。昨天我看CBS的X-FILE新系列具有开放的结构，它只陈述现象，抛弃因果结局，但这种陈述本身仍然影射了政治或时代的阴谋。

这里使用“数据”的意义仍然具有结构主义和马克思主义倾向。

回应人: godard@elong 发表日期: 2001-03-05 08:07:34

我同意共时性经验，以及来自于电脑的其他经验，都会对电影语言的革新具有启发意义。包括格林纳威在《枕草子》中所进行的实验，也确实是很有意义的（我最初看这片时是有点兴奋的），仍然有很大的探索空间。同时，我也同意新的制作技术（如非线形数字编辑）会对电影的创作产生一定的影响（也许格林纳威获得的启发就直接来自于剪辑台上的这一变化）。

我主要想说的是，格林纳威对“数目”以及统计学的兴趣，是另一件事；LEV似乎在混淆这两件事。所以他的分析就令人怀疑了。

另外我想说的是，新的制作技术究竟对电影创作会产生多大的影响呢？我认为这一点总是容易被过高的估计。

共时性经验或者类似于“超级链接”的开放结构，也许会丰富电影