|
|
一．
弹弦趁歌，沉浸在音乐中的一个女孩儿，只为着周郎“顾盼”，“时时误拂弦”。就是说，周郎的一个眼神，“干扰”了女孩儿的本来“状态”，结果让观众看到的，是“误拂弦”的“失态”。
1927年，德国年轻的科学家海森堡发现，对于微观粒子，要同时测量一对共轭力学变量，测量的准确性会有一个“下限”，这叫做“测不准原理”（ 又叫“不确定性原理” The Principle of Uncertainty ）。按照当时经典图景的解释，据说是因为，进行测量操作的时候，不可避免的会对测量对象造成“干扰”。首先，“观测”总得用到“光线”，而“光” 对于微观粒子的“干扰”是完全不可忽略的 ―― “怎当她临去秋波那一转”啊！
小说里读到过不少“目光”干扰的描写：
一道森冷的目光射来，他不由得打了个寒战；几个人被那人这样盯着看，盯得一个个心里发毛；温煦的目光，让人感到安慰；鼓励的目光，会教人发挥潜能，甚至可能从怯场变成创造奇迹。。。
和“测量”一字之差，我们读书时更熟悉“测验”。 “测验”得出一个分数（相当于“测量”的“读数”，也就是我们每个月抄电表的“抄见数”），据说是用来考查学生学习和掌握知识的情况。面对测验，同学们会紧张，会受到“干扰”，于是就“测不准”。我们也常说，“测验”和考试未必能考查到学生的“真实水平”。
二．
前面说起过，“测不准”是由于“观测”对物体的“干扰”，这只是一种“旧量子论”的逻辑图景。按照量子力学，我们或许可以这样理解：
如果在测量某个物理量A之前，粒子处于此物理量的若干个“本征态”的迭加状态上：
Ψ=C1*Ψ1 ＋ C2*Ψ2 ＋。。。＋ Cn*Ψn
Aψi = ai*Ψi
那么，经过测量，粒子的状态（波函数）便“坍缩”为这些本征态之中的一个Ψk；而测得物理量A的值为ak的概率，等于迭加系数的模的平方|Ck|^2。也就是说，测量过程不仅会测得物理量的值ak，同时还会使粒子从一个“状态”Ψ改变为另一个“状态”Ψk 。但究竟会改变为哪一个状态？这是不一定的。我们只能知道改变为某一个状态的概率，这就体现了“不确定性”。
上面说到“迭加状态”的式子，似乎有点恐怖，其实，可以打个比方，我们说某人的字，五分古拙；三分妩媚；两分潇洒，写成“式子”就是：
某人的字的“状态” ＝ 5 古拙 ＋ 3 妩媚 ＋2 潇洒
我们常说，一个人是“立体”的，也就是千姿百“态”的“迭加”。假定“组织上”把B君列为提拔的“考察对象”，那么这一“考察”不打紧，B君的“状态”，会有可能“坍缩”为（改变为）相当符合要求的“状态”。至于升官以后，故“态”复萌，那是另外一回事。
“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。若教当时身便死，一生真伪有谁知？！”面对公众，也是面对一种“考量”，自然也会受到“干扰”。再比如封建时代，处于儒家强势的道德伦理中，人们会“观察”到众多的“假道学”、“伪君子”。科举取士，“天下英雄尽入彀中”，通过“八股文”的“测试”，昂藏七尺的英雄好汉、血性男儿受其“干扰”，一个个变成“肩不能挑、手不能提”的驯顺羔羊，这又岂是他们的真实“本性”？有时我们说，在环境的“考量”下，人的本性会被“扭曲”；其实也就是本来千姿百“态”的“迭加”，经历“测试”后，“坍缩”为某一种“状态”。
三．
走过了两小无“猜”的孩童时代，小儿女之间，会互相“测试”，比如宝哥哥和林妹妹。林妹妹的“心比比干多一窍”，那“使小性儿”、出“语含酸”就不必提，一句“回苏州去”的“测试”，就弄得情哥哥“坍缩”为“失心疯”的“状态”。
恋爱中的男女，互相“测量”，结果，彼此常常惊喜地“发现”，原来咱们有那么多共同的东东，举凡性格、爱好、经历、看法。。。等等。及至成婚之后，夫妻难免会有龃龉（金庸先生在一个短篇武侠中说了，不吵架的绝不是真夫妻！），这时会惊呼：赫，想不到你竟然是这样的！事后我们用“测不准原理”观照，当初“测量”对方的“发现”，恐怕会是“干扰”的结果。这种恋爱中的“测量”，自然会有点像看面相的先生，察言观色，揣测对方，尽量投其所好。也难怪，要是我说，我最喜欢足球，她说，足球最野蛮粗野；每件事都如此坦言无忌，这恋爱还谈得下去么？况且，两情相悦的时候，也总是会真心实意地爱其所爱，憎其所憎，并没有故意“作假” ―― 然而，这恰恰是“干扰”的结果。
但是，几十年的夫妻，有如酿酒，时日越长，会是越加香醇。这也是常年厮守，经历脚踏实地柴米油盐现实“冲突”的考验，互相“干扰”的结果。从“夫妻无隔宿之仇”的底线，到“年愈久而情愈密”的胜景，半生贴肉，两心相契；休戚相关，更无彼此。甚至曾经在报章杂志上读到，说“科学家发现”，几十年恩爱夫妻，后来会连“笔迹”、“长相”都变得相像。当然，报章上的“科学家发现”，未免“无稽”（无从稽考也），愚下往往模仿Folk Song（乡村歌曲）而戏称为Folk Science（“俗科学”），姑妄听之可也。
不过，“干扰”决不等于“改造”。数学物理学意义上的“干扰”，一般只是“微扰”。夫妻之间试图“改造”对方的，恐怕少有成功的先例。
四．
人说翻译是 “再创作”，这倒真是一种“改造”。
国人讨论译事，至今不离“信、达、雅”。然而揆之翻译实践，能够同时达到“信、达、雅”的，恐怕也是少有成功的先例。
先不说外文翻译。有谁能把李商隐的一首《锦瑟》诗译成英文而达到“信、达、雅”标准么？不能。或曰：诗歌不可译。自然，相声小品、关公战秦琼。。。都是不可译。那么就说可译的吧，如散文随笔小说。毕竟是不同的文化，是两种语言体系，细微到一个我们以为“对等”的常用单词，中英文的词义之间，也只是个“交集”，并不重叠。一句简简单单的“同志们辛苦了！”就很难同时“信、达、雅”地转迻译为英语。反过来说，英语的His name escaped my memory （直译：他的名字从我的记忆中脱逃），试意译为：我忘记了他的名字。没错。但毕竟味道不同了。
译者面对一句英语句子，先要“观察”考量，就难免会“干扰”它的含意，然后“定位”到一个中文句子。对于同样的一个英语句子，不同的译者；同一个译者在不同的时候；翻译起来，就“信、达、雅”的“比例”而言，会有差异。
再回头说“测不准原理”。按照量子力学，“测不准原理”实质上是物理量算符化的必然结果。有些物理量是不可“对易”（交换作用次序）的；有些是可以的，不可“对易”的物理量之间就满足测不准原理：
如果（A*B!=B*A)，那么
deltaA*deltaB>=h/2
* 表示一种运算，不是数学的乘，是一种“作用”的数学表示。
从“测不准原理”联想到翻译的“信、达、雅”，我会开玩笑说，“信”、“达”、“雅”是不可“对易”的，因而是“测不准”的 ―― 我们不能同时精确地做到“信、达、雅”，这里有一个“下限”。当然，这是胡思乱想，是为“戏说”，敬博垂“顾”书友一笑：）
关于“测不准原理”的物理解读，本文参考或援引了恩铱、大器碗乘、zoltan 几位书友在一张帖子里的讨论意见，谨此致谢。
050126
|
|
发表于 2005-1-31 07:57:47
发表于 2005-1-31 17:59:32