论列斐伏尔日常生活批判理论的“后马克思哲学”转向

作者： 刘怀玉     
2006-03-02  
论文提要：列斐伏尔既是西方马克思主义的创始人，也是20世纪70年代以来所谓“后马克思哲学思潮”的不自觉推动者：他首先赋予马克思哲学以一种“诗性实践的本体论”视域，而架空了物质生产实践概念；其次，他试图瓦解马克思 “物质生产第一性”的基本叙事逻辑，而提出“消费引导型科层制社会”的现代性批判理论概念；而在其晚年他更把社会历史辩证法改造成所谓“空间化本体论”，这实际上是把历史辩证法“空间化”的“后现代转向”。但他直到生前的最后一刻，还坚守着马克思的政治信仰与哲学理论基本底线。
关键词：列斐伏尔，后马克思哲学，空间化本体论
一
昂利?列斐伏尔（Henri Lefebvre，1901-1991），这位在现代法国思想史上毁誉参半、褒贬不一的臧否人物，是举世共认的西方马克思主义的不祧之祖。他既是波澜壮阔的现代性社会批判思潮的重要鼓动者，更是方兴未艾的日常生活批判哲学转向的杰出领航人。
列斐伏尔不止一次地公开申明，他对马克思主义的最重要贡献就是提出了“日常生活批判”这个概念，他甚至将自己这个发现与马克思的劳动价值论和弗洛伊德的无意识理论相提并论。确实，如果仅仅局限于二十世纪思想史范围，列斐伏尔的原创性贡献主要表现为，他开拓了马克思主义日常生活批判哲学研究这个新领域。但不宁唯是，就其对新世纪之交的深远影响来说，列斐伏尔则可谓上承新马克思主义、下启后马克思哲学思潮与后现代转向的中间环节（1，p103-104）。故此，国内有著名学者断定，中晚期的列斐伏尔已经在不自觉地走向一种“后马克思哲学思想”(参看文献2)。事实上，列斐伏尔在其漫长的日常生活批判学术探索过程中先后启发了西方马克思主义的几次重要转向。首先是从哲学批判的高度，用新人本主义的诗性逻辑对经典马克思主义的生产逻辑或客观辩证法所进行的内部改造，亦即赋予马克思哲学以一种“诗性实践的本体论”视域；进而是在经济学社会学等实证科学的层面上用消费社会理论取代马克思的生产方式决定论。该思想得到了境遇主义国际（Situationist International）的景观社会理论（德博特），以及鲍德里亚的消费社会、符号政治经济学理论等进一步极端化地发展。列斐伏尔将马克思的资本主义物质生产过程与管理理论转变成为消费异化与消费控制理论，而情境主义国际则将马克思的商品拜物教理论转义为图像化社会理论，马克思关于使用价值与交换价值颠倒的理论这里变成了符号与意义的颠倒理论。列斐伏尔的消费被控制社会理论的提出与马尔库塞的单向度社会理论，均是从社会科学的实证角度对马克思传统人本主义与生产主义的严重挑战，而与此同时的阿道诺则从对形而上学“同一性逻辑”的瓦解的纯粹哲学角度，对马克思的生产方式理论中的隐性的人本主义与形而上学残余进行了清算。列斐伏尔对马克思主义的第三次，也是最后一次、最根本的一次改造，是他的“空间的生产”及其“再现性空间”理论。这不仅是对马克思主义的物质生产与社会关系生产的基础与主导地位的一次解构，而且是对整个现代性的宏观历史发展过程观念与主体观念、实体化的本体论哲学的一次根本动摇，实际上造成了马克思主义理论内部的一种后现代转向或“后现代性”的“理论地震”。传统马克思主义的直线性历史进步过程与否定之否定式辩证法发展观念受到了根本质问。
所以说，列斐伏尔的日常生活批判的哲学意义不仅仅在于，他将马克思的某些方法运用到日常生活领域而开辟了一个新的学科，而是以日常生活为显性的研究对象而不断地对马克思的基本思想概念进行内部的检讨。问题不是运用一种现成方法论向新对象的扩展与运用，而是涉及到对哲学本体论的深刻改造。列斐伏尔并不满足于让马克思哲学基本范畴与后现代主义思想实现视野上的动态融合，问题不是用马克思哲学来批判现代性与后现代现象或突出马克思哲学的后现代意义，而是对包括马克思哲学在内的整个现代性哲学基础进行解构，特别是试图对马克思的现代性的历史辩证法视野做出一种后现代的“空间化本体论转换”。  

西方学界关于列斐伏尔思想研究现状综述  
作者:刘怀玉 上传时间:2006-2-7 14:51:46

    昂利·列斐伏尔(Henri Lefebvre，1901～1991)，一位和20世纪一同降生的现代法国思想大 师 ，在其六十多年的创作生涯中，为后人留下了六十多部著作、三百余篇论文这样一笔丰厚的 精神遗产，是西方学界公认的“日常生活批判理论之父”，“现代法国辩证法之父” ，区域社会学、特别是城市社会学理论的重要奠基人。
    值得一提的是，在列斐伏尔的重要著作《日常生活批判》第1卷于1991 年被首次英译刊出之后，其后两卷的英译本可望于2003年前后问世。这是继《 日常生活批判》三大卷的德语与日语译本之后的第三种外文译本。

一、关于列斐伏尔的日常生活批判理论的评价
    1.关于列斐伏尔的日常生活批判理论的来源与早期形态研究的评述
马克·波斯特发现，列斐伏尔的日常生活批判概念最早见于《被神秘化的意识》一书 。此书是作者写作计划中的《五论唯物主义哲学》之第一种，计划中的第三卷即定名 为《日常生活批判》。十年后的“第三卷”以更大的篇幅变为现实，从此日常生活批判也便 成了列斐伏尔的毕生事业。
    特里比希认为，列斐伏尔的日常生活概念可能受到了海德格尔的《存在与时间》一书中的“ 日常状态”与“常人”观点的影响，而不是卢卡奇的物化观点的影响。 通过青年黑格尔的《精神现象学》、海德格尔的《存在与时间》及马 克思的《巴黎手稿》，列斐伏尔于1933年左右在没有读到卢卡奇的《历史与阶级意识》一书 ，特别是其“物化”理论的情况下，与古特曼一起写出了《被神秘化的意识》一书。正是在 此 书中，列斐伏尔提出了后面系统阐述的日常生活异化问题。从书的标题可以看出，列斐伏尔 认识到资本主义社会最深层最广泛的异化，不是马克思当年所深恶痛绝的劳动异化，而是遍 布于现代社会日常生活的每个角落的意识形态的“自我欺骗”。此书与《历史和 阶 级意 识》不同，认为所有的意识包括卢卡奇的无产阶级的阶级意识，都有神秘的骗人的 方面。
    布克哈德认为，列斐伏尔日常生活批判理论的形成，就其现实原因来 说，始于对法西斯主义的批判。列斐伏尔认为欧洲革命的失败与法西斯主义的兴起，一个重 要原因就是日常生活意识的神秘化，特别是个人主义意识与民族主义意识这两种意识形态神 秘化。这一点与法兰克福学派的观点与经历有相似之处。但后来列斐伏尔将重点转向对大众 消费社会的研究，而不同于阿多诺等人陷于对法西斯主义的哲学美学批判中不能自拔。早期 列斐伏尔的日常生活批判是和同时代的葛兰西的意识形态霸权理论、卢卡奇的物化与阶级意 识批判理论、阿多诺的启蒙辩证法与文化工业理论等联系在一起的。而到了后期，他的“消 费 引导性官僚社会”理论则与马尔库塞的单向度社会理论、福柯的惩罚社会理论等联系在一起 的。早期列斐伏尔日常生活批判理论的思想根源则是他与古特曼在整理出版《马克思著作选 集》与《列宁论黑格尔辩证法的笔记》过程中对马克思的异化概念、黑格尔的 体系与方法问题的独特理解。
    2.关于列斐伏尔的日常生活概念的内涵与特征的研究
列斐伏尔日常生活批判理论的独特性是与其核心概念“日常生活”的丰富内涵联系在一起的 。谢尔兹发现，列斐伏尔是根据20世纪之初的超现实主义来把握“日常生活”、“日 常”(le quotidien)的概念。日常是一个反映资本主义条件下的陈腐的、琐碎的与枯燥重复 的生活品质的概念。“日常”(the everyday)与“日常性”(the everydayness)不能简单地 等同于“日常生活”(everyday life)或“每日生活”(daily life)。 后者通常是指那些不好分类的、习惯性的、常规性的一天又一天的生活的本性，而不是用于 批判性地特指的每天生活中的异化、干巴的“日复一日性”特征。借安东尼·吉登斯(Antho ny Giddens)的话来说，一个是现代社会的单调乏味的机器般的有节奏的日常生活(ev eryday life)，另一个是古代社会的充满着具体而丰富的意味的每日生活(daily life)。
    谢尔兹指出，在列斐伏尔的著作中，日常生活是指一种单调乏味毫无意义的生活，而不是指 每天的平常生活。这一点与赫勒倾向于将日常生活理解为一种本体论意义上的“本真 ”状态的立场明显不同。列斐伏尔突出的是日常生活的本真性的缺失与异化四处弥漫占支配 地位的特征。日常生活因此并不是一个创造性的自我实现的活动过程；它同时又是 一个充满奇异冒险色彩的世界，一个克服或扬弃矛盾的过程。

新书上架2006年3月

    3.关于列斐伏尔早、中期日常生活批判理论的联系与区别问题的研究
在波斯特看来，《日常生活批判》第一卷实际上还尚未真正将马克思的哲学引向一种 日常生活批判的现代性社会学，而主要是运用马克思的政治经济学批判中的劳动异化理论， 对资本主义社会的全面异化现象作了逻辑的分析与揭露，特别是对意识形态异化现象进行了 深入的批判。在第二卷中，列斐伏尔走出了异化理论的一般框架，放弃了经典马克思主义的 经 济基础与上层建筑二元结构，将日常生活视为独立于经济与政治两个“平台”之外的一个新 的“平台”，并且日常生活这个“平台”已经处于比生产更重要的主导性的位置上：日常 生活取代了马克思的工厂车间而成为社会的核心位置；现代日常生活扮演了过去“经济”的 角色。它具有统治地位，这是新革命的源泉。因为日常生活成为资本主义社会组织化的一个 重要部分，一个压迫的核心地区。  谢尔兹详细地讨论了列斐伏尔日常生活理论的前后变化与差异。在列斐伏尔的早期著 作《被神秘化的意识》一书中，日常生活仅仅是沉闷单调的每天生活现实，它终究要被一种 革命的、非异化的社会生活所取代。经过近40年后，在他的系列著作《日常生活批判》中 ，日常生活又呈现为一种抵抗与更新社会生活的基础，可以作为神秘的灵机(瞬间)与非异化 的在场来揭示——就像阳光穿透层层云雾：日常生活的单调乏味如同层层乌云，而瞬间的在 场则似耀眼夺目的灿烂阳光。瞬间是日常生活的一种拯救：“日常生活=单调性÷在场的瞬 间”。在谢尔兹看来，把日常生活作为每天生活来理解，并同卢卡奇、海德格尔、列斐伏尔 这些理论大师们所说的那些琐碎的“日常性”区别开是十分重要的。从《被神秘化的意识》 开始到《日常生活批判》，列斐伏尔始终研究着这样一种琐碎乏味、单调无奇的日常生活。 在列斐伏尔看来，发现本真的马克思主义就是发现日常生活批判的认识论。
    伽丁纳比较深入地研究了列斐伏尔的《日常生活批判》第一卷与《 现代世界中的日常生活》这两本书之间的区别，即相对集中地研究与评述了 列斐伏尔的前期日常生活批判与后期日常生活批判之间的明显区别。总体来说，列斐伏尔在 《日常生活批判》第一卷中对日常生活主要采取了一种相对比较哲学化的与乐观化的立场， 而《现代世界中的日常生活》则对日常生活理解得更加微观，也相对悲观了一些。在第一卷 视 野中，被异化的日常生活世界既包括着被压迫的因素也包括着解放的因素。日常生活是各种 社会活动与社会制度结构的最深层次连接处，是一切文化现象的共同基础，也是导致总体性 革命的策源地。而《现代世界中的日常生活》则认为，在现代社会初期，日常生活还是一个 被忽略的、因而放任自流的边缘化领域，而在发达资本主义社会，现代日常生活则被全面地 组织到、纳入到生产与消费的总体环节中去。日常生活成了资本主义统治与竞争的主战场， 而不再是被遗忘的角落。现代社会成了一个“受控消费的官僚社会” ，而不是一个可供人们自由选择的休闲社会、丰裕社会 。在现代世界中，日常生活被技术理性、市场交换所入侵，被传播媒体的符码化统治体制多 重性地殖民主义化了。正像马克思所指出的，资本主义社会是一个交换价值超越、脱离使用 价值的社会，一个为生产而生产而不是为日常生活而生产的社会，这就导致了资本主义社会 中生活意义消失、现实参考系统消失的异化现象。从语言学角度来看，人们所生活的日常生 活世界便是一个漂浮着各种符号的神话般的世界，一个语言变成了纯粹视觉刺激、而没有任 何确定性意义与对应的人文意义的世界。这就是说，语言不再是表意现实的一种象征符号， 而是独立的自我生产与复制的能指系统与符码系统。多种面孔的符号与象征已经被抽象普遍 的符码所取代。前工业社会中所常出现的人们对自然统治、对暴力统治的直接恐惧不见了， 但人们今天则生活在一个你根本无法逃脱的符号化、体制化、抽象化、匿名化、功能化统治 时代，一个不再有具体恐惧、因而是恐怖普遍化的时代。正因为如此，列斐伏尔才始终坚持 ，今天的社会解放一定是总体性的而不是某个领域的(如经济的或政治的、文化的)，一定是 日常生活的节日化、艺术化与瞬间化。

二、关于晚期列斐伏尔的“空间的生产”理论与城市社会学理论问题的研究
    目前西方所接受的列斐伏尔已经不再是那位研究日常生活异化问题的马克思主义哲学家 ，而是一位研究空间与城市问题的地理学家、社会学家乃至后现代批判理论家。
    考夫曼和列巴斯认为，目前法国学界侧重于从城市社会学角度来接受列斐伏 尔，而英语国家则倾向从空间理论、地理学理论与后现代主义方面来接受列斐伏尔。也就 是说，法语学界认为列斐伏尔的主要著作是《城市的权力》一书。而英语学界认为列 斐伏尔的主要著作是《空间的生产》一书。两位编者倾向将列斐伏尔视为城市社会学 家 。在他们看来，列斐伏尔在《城市的权力》等著作中的一个重要贡献是明确区分了工业化与 城市化，突出了城市化与重建现代日常生活的重要意义。在列斐伏尔看来，城市化与工业化 并不是同质的、而是矛盾的双重的过程。工业化最初是以破坏城市化为前提的。工业化是增 长的、经济的过程，而城市化则是发展的与生活化的过程，因此不能用工业化代替城市化。 列斐伏尔研究城市的日常生活，目的是要瓦解传统的理性主义或者柏拉图式的哲学理想国对 城市生活的同质化设计与控制，重建一种差异性的空间乌托邦。
    与考夫曼和列巴斯的倾向有所不同，谢尔兹认为，列斐伏尔对马克思主义最大的贡献 也许是不断地运用辩证唯物主义方法研究现代日常生活问题，但他目前对西方思想界影响最 大的方面却是对“社会空间”的发现。“列斐伏尔不断地将自己的最初的日常生活概念译解 为一个空间与城市领域内的范畴。”列斐伏尔最重要的贡献是将辩证唯物主义基础从时间移 向 空间。美国著名的左派地理学家戴维·哈维在《空间的生产》一书英译本后记(列斐伏尔，1 991b)中指出：通过1968年的历史事件，列斐伏尔认识到了城市日常生活状况的重要意义— —它是革命激情与政治的核心。这种看法与传统马克思主义只关心工作场所的政治问题的狭 隘视野是对立的。对于列斐伏尔来说，空间不是通常的几何学与传统地理学的概念，而是一 个社会关系的重组与社会秩序实践性的建构过程；不是一个同质性的抽象逻辑结构，也不是 既 定的先验的资本的统治秩序，而是一个动态的矛盾的异质性实践过程。空间性不仅是被生产 出来的结果而且是再生产者。马克思仅仅看到一定空间与时间制约下的物质生产，而没有看 到，资本主义的“生产”更是一个不断地超越地理空间限制而实现空间的“自我生产”过 程。列斐伏尔非常重要的一个贡献是提出“空间生产的历史方式”。借鉴马克思的生产方式 理论与社会形态理论，他将迄今为止的空间化历史过程理解为如下几个阶段：一、绝对的空 间——自然状态；二、神圣的空间——埃及式的神庙与暴君统治的国家；三、历史性空间： 政治国家、希腊式的城邦，罗马帝国；四、抽象空间：资本主义，财产的政治经济空间；五 、矛盾性空间：当代全球化资本主义与地方化意义的对立；六、差异性空间：重估差异性的 与生活经验的未来空间。